检察院的量刑建议，法院会参考的。认为适当的话，就直接采纳；认为不适当，可自行判决。

一般法院判刑跟检察院的量刑建议差距不会很大，毕竟两者都是根据最高法院或当地省高级法院的量刑指导意见来量刑的，只不过法官自己有一定的自由裁量权。

根据《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见》第二条规定，人民检察院提出量刑建议，应当遵循以下原则：

(一)依法建议。应当根据犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释的规定提出量刑建议。

(二)客观公正。应当从案件的实际情况出发，客观、全面地审查证据，严格以事实为根据，提出公正的量刑建议。

(三)宽严相济。应当贯彻宽严相济刑事政策，在综合考虑案件从重、从轻、减轻或者免除处罚等各种情节的基础上，提出量刑建议。

(四)注重效果。提出量刑建议时，既要依法行使检察机关的法律监督职权，也要尊重人民法院独立行使审判权，争取量刑建议的最佳效果。

扩展资料：

检察院量刑建议提出方式

关于量刑建议的提出方式，存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；

另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。

考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的。

要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。

当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。

而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。

参考资料来源：百度百科-人民检察院开展量刑建议工作的指导意见